Efecto Dunning-Kruger
Un patrón por el que las personas con poca competencia en un campo tienden a sobrestimar su capacidad en él.
Compartir: también:
En pocas palabras
El efecto Dunning-Kruger describe una curiosa asimetría en la autoevaluación. Quienes hacen mal algo a menudo no se dan cuenta de lo mal que lo hacen. Las habilidades necesarias para hacerlo bien son las mismas que se necesitan para evaluarlo, y si te faltan, te faltan para las dos cosas: fallas en la tarea y no notas que fallas.
El término se usa todo el tiempo en internet, casi siempre como una forma educada de llamar idiota a alguien. Eso no es exactamente lo que dice la investigación.
Por qué importa
El artículo de Dunning y Kruger de 1999 comparó cómo valoraban las personas su propio desempeño con cómo se habían desempeñado en realidad. Quienes peor lo hicieron en pruebas de gramática, lógica y humor se situaron cerca del percentil 60. Quienes mejor lo hicieron tendieron a subestimar su posición, en parte porque suponían que lo que a ellos les resultaba fácil también lo era para los demás.
La conclusión no es "los tontos no saben que son tontos". Es más precisa y más útil: evaluar tu propia competencia en un campo es en sí una habilidad, y esa habilidad va ligada a la competencia general en ese campo. Dominar algo incluye saber lo que no sabes. Quien empieza, casi por definición, todavía no tiene ese mapa.
Ejemplo típico
Alguien que dedica un fin de semana a leer sobre un campo y luego se siente listo para contradecir a los especialistas es un caso de manual. Ha aprendido lo suficiente para tener opiniones, pero no lo suficiente para ver la forma de lo que le falta. La sensación de "esto es obvio" es lo que producen muchos temas complejos en quienes aún no han tropezado con las partes difíciles.
El reverso aparece entre expertos. Personas con décadas en un campo a veces matizan mucho, se remiten a sus colegas y declaran menos seguridad de la que parecería justificada. Han visto lo suficiente para saber dónde se rompe su modelo.
Contraejemplo (no es Dunning-Kruger)
"Acabo de empezar a aprender ajedrez y sé que juego mal. Diría que estoy en el 10 % más bajo de los jugadores."
Esto no es un caso del efecto. La persona está bien calibrada: es nueva, sabe que es nueva y su autoevaluación es razonable. El efecto Dunning-Kruger es específicamente el desajuste entre poca habilidad y una autoimagen inflada. Reconocerse como principiante es simple conciencia de uno mismo.
Además, la arrogancia por sí sola no es Dunning-Kruger. Una persona competente y demasiado segura de sí misma es, sencillamente, demasiado segura. El efecto trata de la relación sistemática entre poca competencia y mala autoevaluación, no de un alarde de ego concreto.
Cómo corregirlo
Si te han enviado este enlace, la respuesta útil no es insistir en que no eres principiante, sino preguntarte con honestidad qué nivel de competencia tienes en el tema concreto que se discute. La solución es ajustar tu seguridad a tu profundidad real: si has leído unos cuantos artículos, habla como alguien que ha leído unos cuantos artículos. Si llevas años estudiando el tema, habla con la cautela que suele venir con esa profundidad. Una seguridad enorme sobre un campo en el que acabas de entrar es justo el patrón que describe el efecto.
Una nota para ambos lados: Dunning-Kruger se ha convertido en un insulto barato. Citarlo contra alguien rara vez le hace cambiar de opinión, y citarlo en voz alta suele hacerte sonar como quien reclama la superioridad sin habérsela ganado. Lo honesto, cuando sale el tema, es preguntar "¿qué tendríamos que saber para estar seguros de esto?", primero a ti y después a la otra persona.